Astronomía de "andar por casa"

**Redman** · 30/04/2004, 03:06

Lo primero, pedirte disculpas públicamente Bas, porque te dejé abandonado en el otro
post de la Astronomía, y la inmensa inmensidad del espacio es inmensamente inmensa
(no sé yo, si aquí habré caído en la redundancia). En definitiva, que me enrollé mas tiempo del
necesario y se me fué el santo al cielo "o al espacio".

Y lo segundo, que normalmente suele venir después de lo primero, es que, si sigues interesado en el tema, aunque tengo ahora menos tiempo,
pero trataré de poner algunas cosillas, aunque ya mas lisa y llanamente y no como antes que parecía que estaba haciendo un tratado.

Al hilo de este tema, veo en bastantes ocasiones la luz que me mencionaste hacia el Oeste y efectivamente parece tener un recorrido bastante rápido
de lo que se deduce que debe estar bastante cerca, aunque si está orbitando creo que debería ir probablemente en el sentido
de la Tierra, solo que de día no se vé. Pienso que es muy problable que sea la estación como dijiste, lástima no tener un telescopio potente a mano, porque realmente dá la impresión que esté ahí al lado.

Bueno, que por aquí ando.

Saludos.

**Redman** · 01/05/2004, 12:16

Para ir dándole un poco de colorido me traigo con tu permiso, alguna de las imágenes que pusiste en el anterior.

blackholestorm

Saludos

**bas** · 05/05/2004, 09:11

hola redman

no tienes porquÃ¨ disculparte lo entiendo perfectamente.

sigo teniendo mis dudas sobre esa luz.
no se si leiste (debe andar pegado en algun post del antiguo foro) q dicha luz es venus,sino recuerdo mal "el vuelo vespertino de venus"(si tengo tiempo lo buscare)

pues eso q me voy a ver como sale esto hoy.

en modo de espera

un cordial saludo

voy a pegar aqui una foto de los planetas de nuestro sistema solar

**bas** · 07/05/2004, 00:36

**Redman** · 08/05/2004, 22:14

¿La imagen anterior es "el vuelo verpertino de Venus"?

Bueno, pues ya puestos hablemos de Venus.

Venus, el lugar ideal para vivir, ¿o no?

A la vista de su mayor proximidad al Sol, cabría esperar que Venus fuera un poco más cálido que la Tierra.
Pero en realidad se trata de un infierno con temperaturas superficiales de 470ÂºC, lo bastante
elevadas como para fundir el plomo y el cinc. La explicación de esta disparidad se encuentra en la
atmósfera de dióxido de carbono, una capa tan densa que la presión en la superficie del planeta alcanza
casi cien veces la de la Tierra. Esta envoltura pesada retiene el calor solar atrapado en la superficie
a través de un efecto invernadero extremo.
En consecuencia, se registran temperaturas abrasadoras. Las capas de nubes se extienden hacia arriba
desde una altura de 48 kilómetros sobre la superficie. No se trata de nubes normales, sino consistentes
casi por completo en gotitas de ácido sulfúrico distribuidas uniformemente sobre el planeta.

La tectónica de placas recicla y moldea la corteza terrestre. En este proceso, los continentes "cabalgan"
sobre placas enormes. Los estudios radáricos de la sonda Magellan entre 1990 y 1992 mostraron que en
Venus operan procesos muy distintos. Se observaron estructuras con formas de domo que indican
afloramientos de lava precedentes del manto del planeta, los cuales, junto con una actividad volcánica
y global, son responsables del reciclaje de la corteza y esculpen un paisaje desolador.
El 85% de la superficie venusiana está ocupado por llanuras de lava que se parecen a los mares basálticos
de la Luna. Se han descubierto volcanes enormes y cadenas montañosas gigantescas: los montes Maxwell
se alzan 12 kms sobre las llanuras circundantes. Las dos masas continentales principales del
planeta son Aphrodite Terra, que se extiende desde el ecuador hacia el hemisferio sur, e Ishtar Terra,
en las latitudes altas del hemisferio boreal.

Se estima que Venus posee 900 cráteres de impacto, todos ellos mayores de 3 kms. La densa atmósfera
ha protegido la superficie de asteroides y cometas más pequeños, y sólo los objetos grandes sobrevivieron
el trayecto atmosférico hasta llegar al suelo. Los cráteres son bastantes jóvenes en términos geológicos,
con edades inferiores a 500 millones de años. Al parecer, la actividad volcánica ha borrado los cráteres
de impacto más antiguos.

Las nubes nunca se aclaran en Venus. La atmósfera superior del planeta rota cada cuatro días,
mucho más rápido que los vientos suaves en la superficie.

Venus rota muy despacio, una vez cada 243 día terrestres, 18 días más de lo que invierte en girar
alrededor del Sol. Y no rota de oeste a este como el resto de los planetas, sino de este a oeste.
Este movimiento retrógrado y lento ejerce efectos llamativos en el calendario venusiano.
Un observador situado en Venus vería que el Sol sale por el oeste , cruza el cielo y se pone por el
Oeste 59 días más tarde. Es posible que una colisión con un asteroide o un cometa obligara al planeta
a seguir este giro invertido.

Ni siquiera los observadores del cielo más bisoños tienen la más mínima dificultad para localizar el
brillante Venus, llamado a veces el lucero de la tarde o del alba. Venus brilla tanto que puede parecer
un avión con las luces de aterrizaje encendidas, y puede llegar incluso a proyectar sombras débiles
en las condiciones adecuadas. Debe su brillo a su gruesa cubierta nubosa, que refleja el 76% de
la luz solar que incide sobre ella.

Saludos.

**bas** · 09/05/2004, 01:19

venus

**bas** · 09/05/2004, 01:33

mejor marte no?

La sonda europea Mars Express envió esta foto que demuestra la existencia de agua en Marte.

La atmósfera de Marte es mucho más delgada que la de la Tierra, con una presión superficial equivalente a una centésima parte de la presión superficial de nuestro planeta. Las temperaturas de la superficie oscilan desde -113Âº C en el polo durante el invierno, a 0Âº C en la cara con luz durante el verano. La atmósfera está principalmente compuesta de dióxido de carbono (95.3%), nitrógeno (2.7%), argón (1.6%), y pequeñas cantidades de otros gases. El oxígeno, que es tan importante para nosotros en la Tierra, apenas representa un 0.13 % de la atmósfera de Marte.

Houston! nos hemos dejado atras mercurio!
volvemos atras o lo dejamos para la vuelta?

bueno, por hoy cerramos la conexion.
ya tengo algunas fotos preparadas para la proxima,algunas bastante bellas

s2

un saludo

**bas** · 10/05/2004, 07:50

Mercurio es el planeta más cercano al Sol. Se encuentra a una distancia aproximada del Sol de 58 millones de km y tiene un diámetro de 4.875 km. Mercurio orbita alrededor del Sol cada 88 días (año del planeta). Los estudios de radar del planeta muestran que gira sobre su eje una vez cada 58,7 días o cada dos terceras partes de su periodo orbital; por tanto, gira una vez y media sobre su eje durante cada periodo orbital. Dado que su superficie es abrupta, porosa y de roca oscura, Mercurio es un mal reflector de la luz solar.

Mercurio es el más pequeño de los planetas sólidos o terrestres. En 1974 una sonda interplanetaria americana, el Mariner 10, realizó tres pasajes por sus cercanías, transmitiéndonos las imágenes de un mundo intensamente craterizado y carente de atmósfera, que parece un gemelo más grande de la Luna.

Mercurio tiene una densdad completamente análoga a la terrestre, 5,42 g/cm3, haciendo suponer un elevado porcentaje de hierro en la composición interior del planeta. Como consecuencia de la elevada masa del planeta la gravedad en su superficie es comparable con la de Marte: alrededor del 50 por cien de la terrestre. Su extrema proximidad al Sol y el hecho de que, en la práctica, no posee una atmósfera, le hacen experimentar las más elevadas variaciones térmicas existentes en un planeta. En estas condiciones los científicos excluyen que el planeta pueda albergar cualquier forma de vida.

**bas** · 10/05/2004, 07:57

Estos delicados filamentos son residuos de una explosión estelar ocurrida en la Gran Nube de Magallanes, una pequeña galaxia visible en el cielo austral, situada a 160.000 años-luz de distancia, que acompaña a la Vía Láctea. Proceden de la muerte de una estrella masiva en una explosión de supernova, cuya fenomenal luz alcanzaría la Tierra hace varios miles de años. Este material filamentario será finalmente reciclado para la construcción de nuevas generaciones estelares en la Gran Nube de Magallanes. Nuestro propio Sol y planetas están constituídos de residuos similares de supernovas que explotaron en nuestra galaxia hace miles de millones de años.

**bas** · 10/05/2004, 08:05

Nuestra galaxia, la Via Láctea, proporciona espectáculos sorprendentes. La Nebulosa del Huevo ofrece a los astrónomos una inolvidable perspectiva del caparazón de polvo que empaña la visión de una veterana estrella. Estas negras conchas alcanzan una distancia de una décima parte de una año-luz desde la estrella central, configurando una estructura a modo de capas de cebolla que forma anillos concéntricos. Rayos luminosos gemelos radían desde la estrella oculta e iluminan el polvo de aparente brea, como un ondulado estanque iluminado por luces subacuáticas.

La estrella central en CRL2688 fue una gigante roja hace varios cientos de años y ha iniciado un lento ocaso, como ocurre en todas las estrellas de tipo solar. La nebulosa es realmente una enorma nube de polvo y gas, eyectada por la estrella a una velocidad de 20 Km/s. Un grueso cinturón de polvo vertical bloquea la luz estelar; la luz se filtra fácilmente en aquellos puntos donde esta cubierta es más delgada, y es reflejada por las partículas de polvo hacia nosotros.

ya no me da tiempo a mas,hasta otra

**bas** · 12/05/2004, 02:20

El Telescopio Espacial Hubble muestra el retrato más profundo del universo visible jamás obtenido por la Humanidad.La imagen revela las primeras galaxias que emergieron de las llamadas "edades oscuras", los cuerpos que comenzaron a calentar el frío y oscuro Universo poco tiempo después del Big Bang.

Se aprecian multitud de galaxias que conformaban el Universo cuando éste era más joven y caótico. Los colores azules y verdes corresponden a aquellos colores visibles por el ojo humano, tales como estrellas jóvenes, azules y calientes o el brillo de estrellas de tipo solar en los brazos espirales de las galaxias. El rojo representa a los objetos visibles en radiación infrarroja, tales como galaxias rodeadas de nubes de polvo.

Se estima que el Campo Ultraprofundo contiene unas 10000 galaxias. En las imágenes obtenidas por telescopios situados en la Tierra el campo celeste en el que se encuentran dichas galaxias se aprecia como un vacío. La zona estudiada es tan sólo una décima parte del diámetro angular de la Luna llena y se encuentra en la constelación de Fornax, una región situada al Sur de la constelación de Orión.

S2

**Redman** · 12/05/2004, 02:30

Me traigo aquí este link que pusistes en el anterior foro bas, que aunque actualmente no funciona el link, pero parece ser que están cambiando algo de esta dirección, porque para mi gusto es una verdadera obra de las estructuras del universo para entenderlo mejor.

Espero que pronto esté activado.

http://universo.unlugar.com/galaxy.html

Habrá que traerse también las cosas mas interesantes, porque es una lástima que se queden allí perdidos en el tiempo y el espacio, y es trabajo de mucho tiempo el que hay allí.

Saludos.

**bas** · 12/05/2004, 02:48

nos lo traemos todo?
:lol:

http://bolsia.net/cgi-bin/forodebolsa/Y ... risis_Económica&action=display&num=1073790537

hasta mañana

**Redman** · 18/05/2004, 22:01

Pienso que según el tema que se vaya tratando, si tenemos algo en el antiguo foro relacionado con el mismo, pues nos lo traemos para ampliar detalle si fuera necesario.

En el anterior post creo que pasé de castaño a oscuro y estaba saliendo algo quizás demasiado serio para los no iniciados. En este, podríamos coger un tema y desarrollarlo en la medida que se pueda, e incluso aunque se manajaran distintos temas al mismo tiempo no importaría, pues al ir un poco a salto de mata quizás fuera mas entretenido incluso, no sé qué te parece bas.

Por ejemplo, lanzo un par de mensajes o tres, referente a:
los agujeros negros, y según se tercie voy ampliando detalles mas adelante.

INTRODUCCION
Vamos a estudiar un objeto que parece de reciente concepción pero que ya fue concebido hace más de dos siglos.

En su concepción inicial, un agujero negro era un objeto con una fuerza de gravedad en su superficie tan grande que nada puede escapar de él; ni siquiera la luz si es que ésta estuviera afectada por la gravedad (cosa que hace 200 años no se sabía). Antes de medir la velocidad de la luz y de la teoría de la relatividad, por medio de la cual se demostró que nada puede sobrepasar la velocidad de la luz, se pensaba que un cuerpo podía alcanzar una velocidad infinita y por lo tanto el agujero negro era un cuerpo en el que la velocidad de escape era infinita también. Esto sólo podía ocurrir cuando se tratara de un astro de masa infinita o de densidad infinita. Se trataba de casos fuera de la lógica y por ello no se le dio importancia al asunto siendo aparcado en el ovido por la mayoría de los científicos.

Pero con la teoría de la relatividad especial la velocidad máxima que puede alcanzar un cuerpo es la de la luz, y entonces se puede pensar que el agujero negro ya puede tener un volumen y una masa finitas, puesto que la velocidad de escape será finita.

Como veremos la relatividad especial nos lleva otra vez a un agujero negro puntual, debido a que la velocidad de escape desde el punto de vista relativista nunca puede superar la velocidad de la luz.

De todos modos ya se había descubierto que la luz no es simplemente una partícula, y por ello no podemos aplicarle la idea de velocidad de escape. Pero es desde el punto de vista de la relatividad general de Einstein cuando se deducen las consecuencias más interesantes para los cuerpos de masa extrema, volviendo a ser factible la idea de un agujero negro no puntual. Aparece el llamado horizonte de sucesos, región del espacio alrededor del agujero cuya curvatura en el espacio tiempo impide que nada escape; ni siquiera la luz.

Además ya no se piensa que el hecho de que un cuerpo colapse hasta ocupar el volumen de un punto sea algo absurdo. Para aclarar ideas comenzaremos viendo como se pueden formar los agujeros negros, continuando luego con un análisis relativista de los agujeros negros.

COMO SE FORMAN LOS AGUJEROS NEGROS

Supongamos una estrella como el sol que va agotando su combustible nuclear convirtiendo su hidrógeno a helio y este a carbono, oxígeno y finalmente hierro llegando un momento en que el calor producido por las reacciones nucleares es poco para producir una dilatación del sol y compensar así a la fuerza de la gravedad. Entonces el sol se colapsa aumentando su densidad, siendo frenado ese colapso únicamente por la repulsión entre las capas electrónicas de los átomos. Pero si la masa del sol es lo suficientemente elevada se vencerá esta repulsión pudiéndose llegar a fusionarse los protones y electrones de todos los átomos, formando neutrones y reduciéndose el volumen de la estrella no quedando ningún espacio entre los núcleos de los átomos. El sol se convertiría en una esfera de neutrones y por lo tanto tendría una densidad elevadísima. Sería lo que se denomina estrella de neutrones.

Naturalmente las estrellas de neutrones no se forman tan fácilmente, ya que al colapsarse la estrella la energía gravitatoria se convierte en calor rápidamente provocando una gran explosión. Se formaría una nova o una supernova expulsando en la explosión gran parte de su material, con lo que la presión gravitatoria disminuiría y el colapso podría detenerse. Así se podría llegar a lo que se denomina enanas blancas en las que la distancia entre los núcleos atómicos a disminuido de modo que los electrones circulan libres por todo el material, y es la velocidad de movimiento de estos lo que impide un colapso mayor. Por lo tanto la densidad es muy elevada pero sin llegar a la de la estrella de neutrones. Pero la velocidad de los electrones tiene un límite: la velocidad de la luz; y cuando el equilibrio estelar exige una velocidad de los electrones superior a la velocidad de la luz, el colapso a neutrones es inevitable.

Se ha calculado que por encima de 2'5 soles de masa, una estrella de neutrones se colapsaría más aún fusionándose sus neutrones. Esto es posible debido a que el principio de exclusión de Pauli por el cual se repelen los neutrones tiene un límite cuando la velocidad de vibración de los neutrones alcanza la velocidad de la luz.

Debido a que no habría ninguna fuerza conocida que detuviera el colapso, este continuaría hasta convertir la estrella en un punto creándose un agujero negro. Este volumen puntual inplicaría una densidad infinita, por lo que fue rechazado en un principio por la comunidad científica, pero S. Hawking demostró que esta singularidad era compatible con la teoría de la relatividad general de Einstein

Están rodeados de una "frontera" esférica que permite que la luz entre pero no salga.

Hay dos tipos de agujeros negros: cuerpos de alta densidad y poca masa concentrada en un espacio muy pequeño, y cuerpos de densidad baja pero masa muy grande, como pasa en los centros de las galaxias.

Si la masa de una estrella es más de dos veces la del Sol, llega un momento en su ciclo en que ni tan solo los neutrones pueden soportar la gravedad. La estrella se colapsa y se convierte en agujero negro.

Si un componente de una estrella binaria se convierte en agujero negro, toma material de su compañera. Cuando el remolino se acerca al agujero, se mueve tan deprisa que emite rayos X. Así, aunque no se puede ver, se puede detectar por sus efectos sobre la materia cercana

Los agujeros negros no son eternos. Aunque no se escape ninguna radiación, parece que pueden hacerlo algunas partículas atómicas y subatómicas.

Alguien que observase la formación de un agujero negro desde el exterior, vería una estrella cada vez más pequeña y roja hasta que, finalmente, desaparecería. Su influencia gravitatoria, sin embargo, seguiría intacta.

Como en el Big Bang, en los agujeros negros se da una singularidad, es decir, las leyes físicas y la capacidad de predicción fallan. En consecuencia, ningún observador externo puede ver qué pasa dentro.

Las ecuaciones que intentan explicar una singularidad de los agujeros negros han de tener en cuenta el espacio y el tiempo. Las singularidades se situarán siempre en el pasado del observador (como el Big Bang) o en su futuro (como los colapsos gravitatorios). Esta hipótesis se conoce con el nombre de "censura cósmica".

Veamos ahora los conos de luz de un agujero negro

Un Agujero Negro es un hipotético cuerpo celeste con un campo gravitatorio tan fuerte que ni siquiera la radiación electromagnética puede escapar de su proximidad. El cuerpo está rodeado por una frontera esférica, llamada horizonte de sucesos, a través de la cual la luz puede entrar, pero no puede salir, por lo que parece ser completamente negro. Un campo de estas características puede corresponder a un cuerpo de alta densidad con una masa relativamente pequeña, como la del Sol o inferior, que está condensada en un volumen mucho menor, o a un cuerpo de baja densidad con una masa muy grande, como una colección de millones de estrellas en el centro de una galaxia.

**bas** · 19/05/2004, 12:05

me parece estupendo redman,sÃ²lo q por unos dias me va a ser dificil pegar algo.

problemas q dan los crios...y los mayores tb.

un cordial saludo

**Redman** · 26/05/2004, 23:39

Un poquito de teoría

LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL Y LOS AGUJEROS NEGROS

Es posible hallar la relación entre la masa y el radio de un agujero negro esférico teniendo en cuenta que la velocidad máxima que puede alcanzar un objeo, según la teoría d ela relatividad, es la velocidad de la luz.

La velocidad de escape en la superficie de un astro esférico será la velocidad máxima que puede alcanzar un objeto para mantenerse en órbita alrededor del astro. Esto ocurrirá cuando la energía cinética del objeto sea igual a la energía potencial debida a la atracción gravitatoria del astro.

La energía cinética según la mecánica clásica es

Ec=Â½ mvÂ² (1)

y la energía potencial es Ep=GmM/r (2)

siendo v la velocidad del objeto en órbita, m la masa del objeto en órbita, M la masa del astro, r la distancia desde el centro del astro hasta el punto donde se encuentra el objeto en órbita y G la constante de gravitación universal.

Igualando la energía potencial con la energía cinética y despejando la velocidad obtenemos la ecuación de la velocidad de escape:

entonces para una velocidad de escape igual a la velocidad de la luz c y despejando M/r de la anterior fórmula obtenemos

como c=2.99793 x 108 m/s y G=6.6732 x 10-11 NmÂ²/kgÂ² obtenemos que

M/r=6.734 x 1026 kg/m

que será la relación entre la masa y el radio de un cuerpo esférico para que sea un agujero negro. Con esta relación podemos hallar el radio que deberían tener diversos objetos estelares para ser un agujero negro.

TABLA DE RADIOS CORRESPONDIENTES A AGUJEROS NEGROS

MASA RADIO
1 sol (2 x 1030 Kg) 3 Km
25 soles (gigantes azules) 75 Km
1000 soles 3000 Km
107 soles (núcleo galáctico) 3 x 107 Km
1011 soles (galaxia) 3 x 1011Km

Pero esto es mezclar la teoría de relatividad con la mecánica clásica, ya que la ecuación de la energía cinética de un cuerpo según la relatividad especial es diferente a la clásica:

Así se obtiene una velocidad de escape relativista (Ver):

Así se observa que la velocidad de escape nunca podrá alcanzar la velocidad de la luz más que en un astro de masa infinita o radio cero.

Pero esto es considerando únicamente la teoría de la relatividad especial. Si tenemos en cuenta la teoría de la relatividad general de Einstein, aparecen unas nuevas consecuencias muy interesantes.

Saludos.

**bas** · 29/05/2004, 02:52

buenas noches

¿Existen los agujeros blancos?

Si se analizan en detalle las ecuaciones de las que se derivan las propiedades relativistas vamos a encontrar siempre que teóricamente existe una solución simétrica para cada una de ellas, es decir, así como tenemos la idea de que para la materia existe la antimateria, o a lo negro se opone lo blanco, de igual manera podemos deducir teóricamente que debe de existir algo que posea características completamente opuestas a la de los agujeros negros.

Para este caso, sabemos que los agujeros negros son definidos como un horizonte de sucesos dentro del cual todo objeto no importando su estado es atrapado indefectiblemente por una fuerza gravitatoria inmensa (casi infinita), por oposición podemos entender que debe de existir (al menos teóricamente) un agujero blanco con un horizonte de sucesos en donde todo lo que esté dentro de él será violentamente repelido, tal vez con una fuerza inmensa (casi infinita) esto nos lleva a pensar en las ideas (nuevamente las cito) de la materia y la antimateria. Pero lo interesante está en que si bien las matemáticas efectivamente pueden darnos una respuesta simétrica tan controversial, también es cierto que un horizonte de sucesos con esas características es improbable y hasta el momento no ha habido descubrimiento que contradiga su no existencia real.

s2

**bas** · 29/05/2004, 04:02

Quaoar y Sedna

Quaoar es un objeto celeste ubicado desde 1982

En principio, su descubrimiento ha sido declarado como el mayor descubrimiento en los últimos 75 años (o mejor dicho, desde que se descubrió a Plutón). Su importancia radica en el hecho de que éste planeta es el eslabón perdido que se buscaba para enlazar los orígenes del Sistema Solar y el cinturón de asteroides de Kuiper. El comportamiento orbital de este planeta permite ver que existen objetos que si bien pertenecen al cinturón de asteroides de Kuiper también se encuentran orbitando nuestra estrella central, el Sol.

Sedna es a la fecha el objeto del Sistema Solar más distante del Sol, su distancia varía debido a su órbita elíptica
( se encuentra alejado del sol unas 24 veces mas q pluton)

actualmente existe una gran polémica por definir a estos dos cuerpos como planetas o planetoides.Quaoar y Sedna tienen prácticamente el mismo tamaño,10 veces más pequeño en diámetro que la Tierra.

una recreacion de como se veria el sistema desde Sedna

**bas** · 30/05/2004, 02:47

la nube de Oort y el origen de sedna

NUBE DE OORT
En 1950 Jan Oort notifico que:

No hay cometa que fuesen observado con una orbita que indique que vengan del espacio interestelar.

Los cometas tiene una fuerte tendencia para el afelio de largo período, a distancias cercanas a 50.000 au.

Ellos no tiene preferencias en la dirección de la cual vienen.

A partir de esto, él propuso que los cometas residen en una basta nube exterior que cubre todo el Sistema Solar. Esto es conocido como la nube de Oort. Las estadísticas implican que esta nube puede contener muchos billones de cometas. Desafortunadamente, los cometas son muy pequeños y están a grandes distancias, como para tener evidencia directa acerca de la nube de Oort.

La nube de Oort puede contener una significativa fracción de la masa del Sistema Solar, tanto o más que la masa de Júpiter. Todo esto es especulativo, sin embargo, no se sabe cuantos cometas hay en las afueras y cuan grandes son. Algunos astrónomos piensan que este el el verdadero límite del Sistema Solar.

Origen de Sedna
Aunque como es obvio no existe una idea clara de cual fue el origen de este planetoide, se tiene la hipótesis de que pertenece a la parte interna de la Nube de Oort, (La nube de Oort es un hipotético conglomerado de cuerpos entre los que se cree hay cometas que forman una esfera alrededor de la última frontera de la atracción gravitatoria del Sol de nuestro Sistema a unos 50,000 UA), esto debido a la distancia a la que se encuentra respecto del Sol y a su inclinación, sin embargo otros científicos indican que este cuerpo debería de pertenecer al cinturón de Kuiper (Es una zona que se extiende entre las 30 UA y las 100 UA medidas desde el Sol, como ejemplo Plutón pertenece a dicha zona) esto llevaría a reconsiderar cual es el rango de ubicación de este cinturón*.

Sin embargo, puesto que la misma existencia de la Nube de Oort es aún una hipótesis que aún no ha sido documentada debidamente no queda aún muy claro como definir la naturaleza ni el origen de Sedna. Como veremos mas adelante, esto en cierto modo influirá para definir si es también denominado planeta o planetoide y si a su vez este forma parte o no del Sistema Solar. La imagen adjunta nos muestra gráficamente las dimensiones (aunque no está a escala exacta) de la órbita de Sedna, dentro de dicha órbita encontramos un punto pequeño que representa al Sistema Solar y rodeando en forma de dona (esto para efectos didácticos pues la nube de Oort es esférica) la nube de Oort cuya existencia aún no ha sido confirmada plenamente.

* La Nube de Oort y el cinturón de Kuiper fueron predichos a mediados del siglo XX como respuesta momentánea al orígen de los cometas. Según estas teorías, los cometas de periodos cortos (menores de 200 años) provienen del cinturón de Kuiper) mientras que los de periodos mayores a 200 años provendrían de la nube de Oort.

saludos

**bas** · 30/05/2004, 03:13

EL CINTURÃ“N DE KUIPER
En 1951 el astrónomo americano de origen holandés, Gerard Kuiper, que es considerado el padre de la moderna astronomía planetaria, postuló que debía existir una especie de disco de proto-cometas en el plano del sistema solar, que debería empezar pasada la órbita de Neptuno, aproximadamente entre las 30 y 100 unidades astronómicas. De este cinturón provendrían los cometas de corto período.

Aunque la denominación "cinturón de Kuiper" es ampliamente usada, parece ser que es inapropiada y el mérito que se atribuye a Kuiper realmente correspondería a Whipple, por lo que sería más exacto llamarlo cinturón de Whipple.

El cinturón de Kuiper (¿de Whipple?) dejó de ser una simple hipótesis cuando a fines de agosto de 1992, con el telescopio de 2,2 metros de la Universidad de Hawaii, David Jewitt y Jane Luu descubrían un lejano objeto de unos 280 km de diámetro denominado 1992 QB1 al que ellos llamaron "Smiley", inspirándose en las novelas de espias de John Le Carre. A este, siguió toda una serie de descubrimientos similares.

A partir de 1992, con el descubrimiento de 1992 QB1 y los otros muchos que le han seguido, se tuvo constancia real de la existencia de una enorme población de pequeños cuerpos helados que orbitán más allá de la órbita de Neptuno. Aunque los valores de las estimaciones son bastante variables, se calcula que existen al menos 70.000 "transneptunianos" entre las 30 y 50 unidades astronómicas, con diámetros superiores a los 100 km.

A fines de 1999 ya había alrededor de dos centenares de objetos "transplutonianos" conocidos con denominación provisional. Muchos de ellos en la resonancia gravitacional 3:2 con Neptuno, al igual que Plutón.

por hoy ya esta bien,
hasta mañana

**Redman** · 05/06/2004, 14:27

Continuando con las relatividades.

Vamos ahora con la "general"

LA RELATIVIDAD GENERAL Y LOS AGUJEROS NEGROS

Según la teoría de la relatividad general de Einstein, en las cercanías de una gran masa el tiempo transcurre más despacio debido a la acción gravitatoria.

Einstein dedujo (como podemos leer en su libro "El significado de la relatividad") la siguiente fórmula

siendo x=8p G/cÂ²

t'= tiempo transcurrido a una distancia r del centro de gravedad de la masa (un astro) productora del campo gravitatorio

t= supuesto tiempo objetivo (transcurrido en las lejanías del campo gravitatorio)

s = densidad del astro

V0 = Volumen del astro

r = distancia desde el centro del astro hasta el punto del espacio que estamos analizando.

Entonces sustituyendo x por su valor se obtiene

y como es la masa M del astro dividida por el radio r, se obtiene

(ecuación que suele ser deducida actualmente a partir de la métrica de Schwarzschild para la relatividad general)

y como según la ecuación (3) 2GM/r = ve2 siendo ve la velocidad de escape clásica a la distancia r del centro del astro, obtenemos

(Se puede hacer otra deducción de esta fórmula, más didáctica, por medio del principio de equivalencia)

De aquí se deduce que a medida que un cuerpo se acerca a un astro el tiempo transcurre más despacio para éste cuerpo, en función de la velocidad de escape del astro (desde un punto de vista clásico), de modo que cuando se llegue a una distancia tal que la velocidad de escape clásica sea igual a la velocidad de la luz, el tiempo se detendrá para el objeto situado en ese lugar. O sea para r=2GM/c2 que es el llamado radio de Schwarchild.

Aparece así una superficie esférica alrededor del agujero negro en la cual el tiempo se detiene. Esta superficie esférica es el llamado horizonte de sucesos del agujero negro.

Al atravesar este horizonte el tiempo vuelve a existir pero con componentes imaginarias (el cálculo del tiempo transcurrido en el interior del horizonte de sucesos nos lleva a una raíz cuadrada de un numero negativo), lo cual nos lleva a pensar que el tiempo transcurre en el interior de un agujero negro tal vez en una quinta dimensión perpendicular tanto a las tres espaciales como a la temporal normal.

Además la teoría de la relatividad general nos dice que el espacio se curva alrededor de una masa de tal forma que un rayo de luz que pasara rozando esa masa se desviaría el doble de lo que lo haría si estuviera afectado por la gravedad desde un punto de vista clásico (como partícula). Así Einstein obtuvo realizando algunas aproximaciones que la desviación era:

que nos proporciona un ángulo de 1,75 segundos de grado en un rayo de luz que pase rozando el sol. Esto fue comprobado mediante la observación de eclipses.

También obtuvo que la luz emitida por una estrella debía tener un espectro algo desplazado hacia el rojo, o sea que la luz emitida tendrá una frecuencia menor de lo normal debido a que todos sus electrones vibrarán con más lentitud a causa de sea detención parcial del tiempo obteniendo la fórmula:

Podemos apreciar que si el radio fuera 2GM/c2 (radio del horizonte de sucesos) la frecuencia sería cero y por lo tanto no veríamos la luz procedente de la estrella.

Se calcula que para dicho radio la curvatura del espacio sería tal que la luz quedaría atrapada en el agujero. De esta forma al acercarnos al horizonte de sucesos las tres coordenadas espaciales normales se curvan de tal forma que cualquier movimiento en el interiro del agujero se produciría en dirección hacia el centro de éste.

De este modo todo lo que traspase el horizonte de sucesos no podrá salir jamás.

Saludos.

**Redman** · 05/06/2004, 20:03

Bueno, por el momento dejaremos el tema de "los agujeros negros" para que no resulte esto demasiado
pesado, y lo volveremos a retomar mas adelante.

Continuaremos con un tema que ha sacado antes bas sobre la "antimateria"

Hago una aclaración primero, los textos que en el transcurso de este post hago figurar en color marrón,
no son míos, son simplemente copiados del alguna página, y si apareciera en ellas el autor,
lo pondré también.

Vayamos con la antimateria

Para completar el entendimiento de la antimateria, se debería hablar también del antielectrón,
antiprotón y antineutrón por lo que empezaremos brevemente a desarrollarlos.

ANTIMATERIA

Es indudable que las antipartículas pueden combinarse para formar la "antimateria", de la misma forma que las partículas corrientes forman la materia ordinaria. La primera demostración efectiva de antimateria se obtuvo en Brookhaven en 1965, donde fue bombardeado un blanco de berilio con 7 BeV y se produjeron combinaciones de antiprotones y antineutrones o sea un "antideuterón". Desde entonces se ha producido el "antihelio 3", y no cabe duda de que se podrían crear unos antinúcleos más complicados aún si se abordara el problema con el suficiente interés. Ahora bien, por lo pronto, el principio es de una claridad meridiana, y ningún físico lo pone en duda. La antimateria puede existir.

Pero, ¿existe en realidad? ¿Hay masas de antimateria en el Universo? Si las hubiera, no revelarían su presencia a cierta distancia. Sus efectos gravitatorios y la luz que produjeran serian idénticos a los de la materia corriente. Sin embargo, cuando se encontrasen con esta materia, deberían ser claramente perceptibles las reacciones masivas de aniquilamiento resultantes. Así, pues, los astrónomos se afanan en observar especulativamente las galaxias, para comprobar si hay alguna actividad inusitada que delate las interacciones materia-antimateria.

¿Es posible, pues, que el Universo esté formado casi enteramente por materia, con muy poca o ninguna antimateria? Y si así es, ¿por qué? Dado que la materia y la antimateria son equivalentes en todos los aspectos, excepto en su oposición electromagnética, cualquier fuerza que crease una originaría la otra, y el Universo debería estar compuesto de iguales cantidades de una y otra.

Ã‰ste es el dilema. La teoría nos dice que debería haber allí antimateria, pero la observación se niega a respaldar este hecho. ¿Podemos estar seguros de que es la observación la que falla? ¿Y qué ocurre con los núcleos de las galaxias activas, e incluso más aún, con los cuasares? ¿Deberían ser esos fenómenos energéticos el resultado de una aniquilación materia-antimateria? Â¡Probablemente no! Ni siquiera ese aniquilamiento parece ser suficiente, y los astrónomos prefieren aceptar la noción de colapso gravitatorio y fenómenos de agujeros negros, como el único mecanismo conocido para producir la energía requerida.

ANTIELECTRÃ“N

POSITRÃ“N
La siguiente partícula inédita (después del neutrón) se descubrió en los rayos cósmicos. A decir verdad, cierto físico teórico había predicho ya este descubrimiento. Paul Adrien Maurice Dirac había aducido, fundándose en un análisis matemático de las propiedades inherentes a las partículas subatómicas, que cada partícula debería tener su "antipartícula". Así pues, debería haber un "antielectrón" idéntico al electrón, salvo por su carga, que sería positiva, y no negativa, y un "antiprotón" con carga negativa en vez de positiva.

En 1930, cuando Dirac expuso su teoría, no impresionó mucho al mundo de la Ciencia. Pero, fiel a la cita, dos años después apareció el "antielectrón". Por entonces, el físico americano Carl David Anderson trabajaba con Millikan, en un intento por averiguar si los rayos cósmicos eran radiación electromagnética o partículas. Por aquellas fechas, casi todo el mundo estaba dispuesto a aceptar las pruebas presentadas por Compton, según las cuales se trataría de partículas cargadas; pero Millikan no acababa de darse por satisfecho con tal solución. Anderson se propuso averiguar si los rayos cósmicos que penetraban en una cámara de ionización se curvaban bajo la acción de un potente campo magnético. Al objeto de frenar dichos rayos lo suficiente como para poder detectar la curvatura, si la había, puso en la cámara una barrera de plomo de 6,35 mm de espesor. Descubrió que, cuando cruzaba el plomo, la radiación cósmica trazaba una estela curva a través de la cámara. Y descubrió algo más. A su paso por el plomo, los rayos cósmicos energéticos arrancaban partículas de los átomos de plomo. Una de esas partículas dejó una estela similar a la del electrón. Â¡Allí estaba, pues, el "antielectrón" de Dirac! Anderson le dio el nombre de "positrón". Tenemos aquí un ejemplo de radiación secundaria producida por rayos cósmicos. Pero aún había más, pues en 1963 se descubrió que los positrones figuraban también entre las radiaciones primarias.

Abandonado a sus propios medios, el positrón es tan estable como el electrón ¿y por qué no habría de serlo, si es idéntico al electrón, excepto en su carga eléctrica?. Además, su existencia puede ser indefinida. Ahora bien, en realidad no queda abandonado nunca a sus propios medios, ya que se mueve en un universo repleto de electrones. Apenas inicia su veloz carrera (cuya duración ronda la millonésima de segundo), se encuentra ya con uno.

Así, durante un momento relampagueante quedarán asociados el electrón y el positrón; ambas partículas girarán en torno a un centro de fuerza común. En 1945, el físico americano Arthur Edward Ruark sugirió que se diera el nombre de "positronio" a este sistema de dos partículas, y en 1951, el físico americano de origen austríaco Martin Deutsch consiguió detectarlo guiándose por los rayos gamma característicos del conjunto. Ahora bien, aunque se forme un sistema positronio, su existencia durará, como máximo, una diezmillonésima de segundo. Como culminación de esa danza se combinan el positrón y el electrón. Cuando se combinan los dos ápices opuestos, proceden a la neutralización recíproca y no dejan ni rastro de materia ("aniquilamiento mutuo"); sólo queda la energía en forma de radiación gamma. Ocurre, pues, tal como había sugerido Albert Einstein: la materia puede convertirse en energía, y viceversa. Por cierto que Anderson consiguió detectar muy pronto el fenómeno inverso: desaparición súbita de los rayos gamma, para dar origen a una pareja electrón-positrón. Este fenómeno se llama "producción en parejas".

ANTIPROTÃ“N

Con la invención de los ciclotrones cada vez más poderosos el hombre poseyó, por fin, los medios para crear el antiprotón. Los físicos californianos se aprestaron a detectarlo y producirlo. En 1955, Owen Chamberlain y Emilío G. SegrÃ¨ captaron definitivamente el antiprotón después de bombardear el cobre hora tras hora con protones de 6,2 BeV lograron retener sesenta. No fue nada fácil identificarlos. Por cada antiprotón producido, se formaron 40.000 partículas de otros tipos. Pero mediante un elaborado sistema de detectores, concebido y diseñado para que sólo un antiprotón pudiera tocar todas las bases, los investigadores reconocieron la partícula sin lugar a dudas.

El antiprotón es tan evanescente como el positrón, por lo menos en nuestro Universo. En una ínfima fracción de segundo después de su creación, la partícula desaparece, arrastrada por algún núcleo normal cargado positivamente. Entonces se aniquilan entre sí el antiprotón y un protón del núcleo, que se transforman en energía y partículas menores. En 1965 se concentró la suficiente energía para invertir el proceso y producir un par protón-antiprotón.

En ocasiones, el protón y el antiprotón sólo se rozan ligeramente en vez de llegar al choque directo. Cuando ocurre esto, ambos neutralizan mutuamente sus respectivas cargas. El protón se convierte en neutrón, lo cual es bastante lógico. Pero no lo es tanto que el antiprotón se transforme en un "antineutrón". ¿Qué será ese "antineutrón"?.

ANTINEUTRÃ“N

El positrón es la contrapartida del electrón en virtud de su carga contraria, y el antiprotón es también "anti" por razón de su carga. Mas, ¿qué es lo que transmite esa calidad antinómica al antineutrón descargado?

Es fácil comprender cómo forma un campo magnético la partícula cargada, pero ya no resulta tan fácil saber por qué ha de hacer lo mismo un neutrón descargado. Lo cierto es que ocurre así. La prueba directa más evidente de ello es que cuando un rayo de neutrones incide sobre un hierro magnetizado, no se comporta de la misma forma que lo haría si el hierro no estuviese magnetizado. El magnetismo del neutrón sigue siendo un misterio; los físicos sospechan que contiene cargas positivas y negativas equivalentes a cero, aunque, por alguna razón desconocida, logran crear un campo magnético cuando gira la partícula.

Sea como fuere, la rotación del neutrón nos da la respuesta a esta pregunta: ¿Qué es el antineutrón? Pues, simplemente, un neutrón cuyo movimiento rotatorio se ha invertido; su polo sur magnético, por decirlo así, está arriba y no abajo. En realidad, el protón y el antiprotón, el electrón y el positrón, muestran exactamente el mismo fenómeno de los polos invertidos.

Saludos,

**Redman** · 05/06/2004, 20:22

Un link a mi entender interesante porque explica las cosas muy sencillamente, pero no por ello es menos profundo sino al contrario, simplemente va derecho al grano.

http://particleadventure.org/particlead ... index.html

Saludos.

**bas** · 17/06/2004, 09:02

buenos dias

el sol,venus y la tierra...

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/photo_ ... 786701.stm

**bas** · 20/06/2004, 00:35

buenas noches

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 815275.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 443023.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 282413.stm

s2

**Redman** · 20/06/2004, 18:54

Tanto para los iniciados como los no iniciados, recomiendo los links que ha puesto bas en el mensaje anterior, porque nos mantienen al día de lo último.

Y volviendo al tema de la antimateria, hacemos primero un inciso sobre ella para adentrarnos primero en la construcción del Universo para que nos ayude mejor al entendimiento de la misma.

Construcción del Universo, LADRILLO I/2
[color=brown]
--------------------------------------------------------------------------------

EL ORIGEN DEL UNIVERSO

El Universo se originó hace 14 mil millones de años en una gran explosión del espacio.

Toda la energía existente en el Universo estaba concentrada en un punto más pequeño que un átomo. La temperatura era muy alta y por esta razón no existía la materia como la conocemos hoy.

Después de la explosión, el espacio se expande y se enfría permitiendo la formación de átomos, estrellas, galaxias, y planetas a partir de partículas elementales.

¿Qué es la Teoría del Big Bang?
La teoría del Big Bang explica la expansión del Universo, la existencia de un pasado denso y caliente, el origen de los elementos químicos primordiales y la formación de los objetos astronómicos que se observan en la esfera celeste (estrellas, galaxias, cúmulos de galaxias, etc).

Esta teoría se basa en la Relatividad General de Einstein y en combinación con las predicciones de la física nuclear y la física de partículas e interacciones constituye el modelo estándar de la de la cosmología moderna.

La cosmología del Big Bang es consistente con las observaciones que se han realizado

El Big Bang explica la evolución del universo a partir del primer segundo, pero no explica cómo se generó el universo ni qué ocurrió antes del primer segundo. Existen varias hipótesis sobre este evento, entre las cuales el modelo de inflación es de interés ya que resuelve algunas dificultades teóricas inherentes en la teoría del Big Bang. Mientras que el Big Bang goza de un sólido soporte en observaciones, el modelo de inflación requiere mayor evidencia observacional para ser aceptado definitivamente.

IMPORTANTE: El Universo NO se expande en un espacio preexistente. Es el espacio mismo el que está en expansión
--------------------------------------------------------------------------------

¿QUÃ‰ HABÃ

**Redman** · 20/06/2004, 19:06

Construcción del Universo, LADRILLO 2/2

[color=brown]
------------------------------------------------------------------------------

Y ¿cuáles son los problemas del Big Bang?

LOS PROBLEMAS DEL BIG-BANG
Desde el año 1929 cuando el astrónomo Edwing Hubble descubrió la expansión del universo, se ha progresado inmensamente en el entendimiento del origen del cosmos.

La teoría que goza de mayor aceptación y sustento experimental es la cosmología del Big-Bang. Sin embargo, aún quedan algunos problemas por resolver dentro de esta teoría. Necesitamos mentes inquietas y jóvenes para resolverlos.

EL PROBLEMA DEL HORIZONTE
La temperatura del universo es la misma en cualquier dirección que observemos. ¿Cómo sucede esto, sabiendo que no todos los puntos del universo han interactuado de alguna forma para igualar su temperatura?

EL PROBLEMA DE LA GEOMETRÃ