Cita Iniciado por Superguilla Ver mensaje
Sí, tus criterios de entrada en los tops parecen buenos.

Pero a mí personalmente me gustaría que se mejorase el espacio donde se pueden ver todas las carteras y que se incluyesen los rankings de gestores en base a su ALFA, Sharpe, Beta y drawdown. Eso sería un ranking muy objetivo. Si además se pudiera hacer un buscador con restricciones (Ej: Alpha>1, Sharpe>0,6 y drawdown<30), podría servir para que los clubes buscaran fichajes, etc.

Por lo que me comentaron en la universidad en su momento, el Alpha sería el mejor ratio para medir la habilidad del gestor para seleccionar valores y el timing. ¿Que opinas de ello? Parece que le das más importancia al sharpe ¿Por que?

Un saludo.
El Alpha de Jensen es muy teórico y no lo utilizo para nada, la Universidad es una cosa que trabaja sobre modelos muy teóricos. Uno de los supuestos de las universidades es que si una cartera genera alpha lo va a seguir haciendo, la realidad no es así.

Un ejemplo:

Imaginaros que 25 carteras muy buenas fueran idénticas y estuvieran todas en el TOP25, la cartera conjunta sería igual a cualquier cartera, con lo que tendríamos un riesgo altísimo.

Los ratios son una ayuda pero no sirven para mucho, lo ideal es saber cuanta liquidez tienes que tener, y después confeccionar una cartera lo más diversificada en base a un criterio, por ejemplo el mayor ratio Sharpe a 5 años de antigüedad.

En cuanto a mejorarlo todo, se puede hacer pero necesitamos sacar nuestro SICAV, esto es sacar un producto que de ingresos sino no tiene sentido continuar...